vide

vide

On ne déclare l’année embolismique qu’en Judée; cependant, si ce fait a été accompli en Galilée, il est aussi valable. R. Hanania habitant d’Ono atteste que si l’on ne peut pas procéder à cette déclaration en Judée, il est permis de l’annoncer en Galilée; et bien qu’en principe on ne doive pas le déclarer en Galilée, un tel fait accompli là sera maintenu valable. Mais on ne devra pas y procéder hors de la Palestine, et un tel fait accompli là ne sera pas maintenu comme valable (149)Pirké R. Eliézer, ch. 8.; toutefois, ce n’est vrai qu’en cas de possibilité de déclaration en Palestine; mais lorsque c’est impossible en ce pays, ce sera permis aussi au dehors.

Ainsi, Jérémie, Ezéchiel, Baruch, ont déclaré l’année embolismique hors de la Palestine (vu l’impossibilité d’agir autrement qu’en exil), et c’est ce que fit aussi Hanania, neveu de R. Josué. A ce propos, Rabbi lui adressa trois lettres par R. Isaac et R. Nathan: dans l’une, il célébrait la sainteté de Hanania (faisant son éloge); dans la seconde il écrivit: ''Les agneaux (élèves) que tu as laissés ici sont devenus des boucs'' (ils ont grandi, comme p. ex. les porteurs, R. Isaac et R. Nathan, qui méritent des égards); enfin, dans la troisième, il dit: ''Si tu n’acceptes pas pour toi (et tes subordonnés) l’ordre des fêtes selon notre fixation (150)'''''' Si tu veux te soustraire à notre comput, sors de notre giron ''''.'', va au désert des ronces (151)(Gn 50, 10)., sois le sacrificateur, et que Nehonias asperge le sang de tes victimes (soit ton aide)''. En lisant la première lettre, Hanania fit honorer les porteurs; en lisant la seconde, il leur renouvela les honneurs; mais en lisant la troisième, il voulut les conspuer. -Tu ne le peux plus, lui dirent-ils, car tu nous as déjà grandement honorés. Sur quoi R. Isaac se leva, et, invoquant le texte biblique, demanda s’il est écrit dans la Loi: Voici les fêtes de Hanania, le neveu de R. Josué? -Non, dirent les assistants, il est écrit (Lv 23, 44): les fêtes de l’Eternel (non celles de Hanania). -C’est chez nous, répliqua R. Isaac, que ces fêtes sont telles (non chez vous, où le comput a une origine non palestinienne). Puis, R. Nathan se leva à son tour et acheva cette exégèse en disant: est-il écrit que la Loi sortira de Babel et la parole divine du fleuve Pekod? -Non, fut-il répondu, il est dit (Is 2, 3): car la Loi sort de Sion et la parole divine émane de Jérusalem. C’est le cas chez nous, répliqua R. Nathan, (par notre fixation intérieure du comput). R. Hanania alla alors protester contre cette mesure de Rabbi auprès de R. Juda b. Bethera à Necibin, qui lui dit: c’est eux qu’il faut suivre (Rabbi et ses disciples). -Mais, répliqua R. Hanania, ne sais-je pas qui j’ai laissé là bas? Comme alors ils n’étaient pas encore très capables, qui m’assure que ce sont des savants, capables d’établir les calculs du calendrier aussi bien que moi? – Crois-tu, riposta R. Juda, parce que tu dis qu’ils ne sont pas aussi savants que toi, qu’ils t’écouteront? Au contraire, précisément parce qu’ils prétendent savoir calculer comme toi, on les écoutera de préférence (ayant établi le comput en Palestine même). Sur quoi, R. Juda monta à cheval faire connaître au loin (annonça aux juifs en exil l’époque des fêtes); où il put arriver, on rétablit les dates (correctement); mais où il ne put pas arriver, on les célébra avec incorrection (selon le faux comput).

Celui qui s’interdit les lentilles ne mangera pas non plus de lentilles écrasées au miel; R. Yossé le permet. Mais si l’on interdit cette dernière sorte, les lentilles en général sont permises.

Celui qui fait vœu de s’abstenir de choux cramba ne pourra pas manger non plus d’asperge asparago'', comprise dans le premier genre); mais celui qui fait vœu de s’abstenir de ce dernier légumineux (spécial) peut manger des choux. Celui qui s’interdit des pois cassés ne peut pas manger de bouillie (semblable d’aspect); R. Yossé l’autorise. Celui qui s’interdit de la bouillie peut manger pourtant des pois cassés (154)Quoiqu'ils servent parfois à la bouillie et sont souvent joints au mets, d'ordinaire on les emploie à part., mais non des oignons écrasé (155)Joints d'ordinaire au mets.; R. Yossé permet aussi ces derniers. Celui qui s’interdit les oignons peut manger de la bouillie.

Pourquoi R. Yossé permet-il ici le dérivé, qu’il interdit plus haut (6, 6)? -Là (pour le lait), c’est en raison du nom originaire de l’interdit (le lait). Aussi, selon R. Yossé, celui qui s’est interdit par vœu de boire du vin pourra boire du conditum (vin épicé, qui ne porte plus le nom d’origine).

– R. Yassa étant allée rendre visite à R. Yossé, celui-ci lui offrit des lentilles grillées, pulvérisées, pétries au miel et frites à la poêle. Voilà, dit-il, les Ashishin (lentilles au miel) dont parlent nos sages (6, 11).

''Celui qui s’interdit de manger des pois cassés ne peut pas manger de bouillie'', pourvu que la majeure part se compose de pois (c’est le motif de l’interdit). ''Celui qui s’interdit de la bouille ne peut pas manger d’oignon écrasé'', à supposer aussi que la majeure part de ladite bouillie se compose du même élément. Or, d’où vient qu’en cas d’interdit de la bouillie, il soit défendu de manger des oignons, tandis qu’il est permis de manger des pois? C’est que, pour l’oignon (joint à bien des plats), on se réfère au goût; tandis que pour les pois (qui ne forment pas le seul mode de bouillie), on tient compte de la majeure part.

Il est écrit (Jr 29, 1); Jérémie envoya au reste des anciens de la captivité. Du terme reste (superflu) on déduit que l’Eternel semblait dire ceci: J’ai beaucoup d’affection pour les anciens de la captivité, et pourtant je préfère encore un petit groupe de Palestiniens au grand Sanhédrin complet hors de la Terre-Sainte. Il est dit (2R 24, 14): Avec les charpentiers et les serruriers au nombre de mille (152)Pris au dehors. Allusion aux savants, qui sont comparés à des ouvriers.; comment donc se fait-il qu’ici il soit tenu si peu de compte des sages du dehors? R. Berakhia, au nom de R. Helbo, et les autres sages sont en désaccord à ce sujet: selon le premier, chacune de ces deux catégories s’élevait au chiffre de mille (et les premiers se sont trouvés absorber les suivants); selon les autres sages, il n’y avait en tout que mille (selon eux, il y a équivalence entre les deux séries). R. Berakhia dit au nom de R. Helbo que l’on entend par là les compagnons d’étude; selon les autres sages, ce sont les préposés bouleutai aux corps de métier (et, par conséquent, inférieurs aux sages en savoir religieux).

Lorsque R. Oshia recevait à En-Tab les témoignages au sujet de la néoménie, il prémunissait les témoins de bien songer à la gravité de leur déposition (en raison de la reproduction de cet avis par tous les autres messagers) et au préjudice qui peut en résulter pour le salaire mensuel des ouvriers (si le mois est diminué ou augmenté d’un jour). S’il en est ainsi, dit R. Abina, il faut aussi faire ressortir qu’il peut y avoir une conséquence de condamnation capitale, car si un homme a cohabité avec une fiancée âgée de 3 ans et un jour, il est passible de la lapidation; mais si le tribunal, après délibération, décide d’augmenter le mois précédent d’un jour, l’époque qui entraîne la peine capitale n’est pas atteinte, et l’homme échappe à la lapidation. R. Abin interprète ainsi (153)''V. ci-dessus, (Ketubot 1, 2), fin; (Sanhedrin 1, 2).'' ce verset (Ps 57, 3): J’invoque le Dieu d’en haut, qui achève (défend) ma cause; si une fille (en cas de cohabitation) a juste trois ans et un jour (à la fin d’une année lunaire imparfaite) lorsque le tribunal se propose d’accroître l’année d’un mois, la virginité revient à l’enfant déflorée; au cas contraire, elle ne revient pas.